В наши дни бытует мнение, что аполитичный человек крайне глуп, ограничен и именно поэтому не интересуется политикой. Дело дошло до того, что в одном говноблоге я наткнулся на высказывание, которое звучало примерно так: «По настоящему разносторонней и интересной личностью может быть только тот человек, который интересуется политикой». Но так ли это или дела обстоят иначе?
Ежедневно с экранов телевизоров и мониторов компьютеров на нас льется бесконечный поток новостей, связанных с внешней и внутренний политикой, эксперты высказывают свое мнение и, ни на шаг не отставая, им вторят диванные эксперты, мастера мышки и клавиатуры. Их мнение базируется на оценке того или иного эксперта, и не важно, что он говорит, важен лишь лагерь, к которому он принадлежит, а также уважение данного интернет война к эксперту. До конца не осознав слова эксперта, не разбираясь в причинах того или иного события, не проведя параллели с похожими событиями в прошлом, не сделав вывод о влиянии этого события на будущее, наш герой бежит в интернет и просто повторяет слова какого-то эксперта с экрана телевизора или, чего хуже, эксперта из уютной Жежешечки.
Гораздо реже, при формировании мнения, человек использует эклектизм. Вам может показаться, что этот вариант гораздо лучше. Признаюсь честно: я сам считал, что эклектизм лучшее решение, которое подходит практически к любому вопросу, в том числе к политике, но так ли это? Именно благодаря эклектизму нас окружают православные коммунисты, евреи неонацисты (да-да, я про Марцинкевича), либералы на русском марше и «интеллектуальные националисты». Т.е. Зачастую эклектизм не дает ничего, кроме каши в голове, превращает человека в поехавшего, агрессивного неадеквата, который может в одном предложении противоречить самому себе.
Итак, мы пришли к выводу, что первый тип людей просто повторяет слова других людей, вместо того, чтобы просто дать ссылку на оригинальное мнение и сказать, что согласен с ним (ведь если дашь ссылку, то не сможешь прослыть грамотным в политических вопросах, так ЧСВ не повысить), а второй тип пытается скомпилировать свое мнение на основе нескольких чужих, но чаще всего получается каша. Но бывают ли люди, действительно грамотные в политических вопросах? Да, несомненно, это политологи, чья работа заключается именно в том, чтобы понимать и объяснять политику, а так же люди, которые прочли десятки книг и учебников по истории политических учений, изучали политологию самостоятельно в течении продолжительного времени. Но такие, как правило, никогда не обсуждают эти темы в комментариях, не ведут свой говноблог. Все остальные — клоуны, которые рассуждают и пытаются что-то доказывать в той теме, в которой не разбираются.
Я задам вам вопрос, что является большей глупостью: признаться в том, что ты не разбираешься в каком-то вопросе, признать, что он тебя не интересует, или не имея ни малейшего представления о теме разговора, с пеной у рта доказывать свою позицию, которая, зачастую, является ошибочной? Дискасс, политологи.